Archivos Mensuales: abril 2018

Las razones del diablo, Siria

El último ataque contra Siria, ejecutado por las tres potencias más poderosas de occidente, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, con el apoyo explícito de naciones como Alemania, Holanda, Canadá, obviamente Israel, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y otro cumulo de países, anhelantes de salir en la foto, de un club del que no son socios, ni lo serán nunca por pobres y descastados como España, elevó el número de muertos en algunos cientos o unos pocos miles, no se sabe, ni se sabrá nunca, (¿qué importa?) si ya son tantos que el número exacto de nuevos muertos ni siquiera agregará más horror a la vergüenza de una guerra que ya lleva poco más de siete años y donde se han sucedido una cadena de crímenes, que ni las más afiebradas testas de nazismo las podría haber imaginado. Una guerra donde episodios como los de Niza, Manchester, Paris, Londres o Barcelona, no tendrían siquiera entidad para ser noticia.
Ya son muchas las veces que Washington, amparándose en acusaciones que nunca fueron comprobadas, ataca a naciones díscolas o pergeña atentados de falsa bandera para justificar una invasión. Quizás la más flagrante fue la de Irak de 2003, con motivo de las armas de destrucción masivas que Sadam Hussein almacenaba en arsenales que a 15 años de aquella invasión y tras una guerra civil que todavía no se resuelve y que ha provocado cientos de miles de muertos. A lo que habría que sumar las muertes por cáncer provocadas por la contaminación de las napas de agua con uranio empobrecido provenientes de las camisas que recubren los misiles y bombas lanzadas por la coalición occidental, lo que ha elevado los casos de cáncer de manera exponencial.

Por entonces, un comité de investigadores que había viajado a Irak negó la existencia de dicho arsenal. Aunque claro, no podrá atestiguar David Kelly, el jefe de esa misión, que realizó más de 40 viajes a Irak entre 1991 y 2003, que tras su rotunda negativa de avalar la excusa de la invasión, fue suicidado el 18 de julio de 2003, en un bosque Oxfordshire a siete kilómetros de su casa. Kelly, candidato al Nobel de la Paz, experto en armas biológicas, trabajaba para el Ministerio de Defensa del Reino Unido y de esta manera desautorizaba al Primer Ministro Tony Blair, uno de los responsables del holocausto iraquí.

Tampoco hubo evidencias de que el gobierno sirio fuera el responsable de los ataques con armas químicas en agosto de 2013, contra población civil del barrio damasquino de al-Ghutta, que dejaron más de 1700 muertos y provocó la ira del entonces presidente Barack Obama, quien amenazó con arrasar Siria, tan sin pruebas que por primera vez, desde que los Estados Unidos es potencia hegemónica, su más íntimo aliado, el Reino Unido, no se sumó a sus planes.

Frente a la decisiva negativa rusa de permitirlo, Obama debió recular, anotándose para sí el más grande papelón internacional de un presidente norteamericano, desde la humillante derrota de Vietnam. En aquel caliente agosto Donald Trump fue uno de los más encendidos críticos a la oscura amenaza del nobel de la paz 2009, de lo que supo sacar importantes réditos poco más de dos años después.

Los bombardeos de este último viernes se producen, para demorar la inminente victoria del pueblo sirio conducido por el presidente Bashar al-Assad, a la entente más extraordinaria jamás vista contra un país que no estaba en guerra con nadie y además estaba en una apertura democrática, inédita en la larga historia siria. De concretarse esta victoria el presidente al-Assad emergería como un factor de la tan postergada unidad musulmana que no beneficiaria para nada los planes de occidente.

La guerra por delegación que Estados Unidos planeó contra Siria, se ha convertido en un desastre político para los propios norteamericanos, sus aliados occidentales y regionales.

El surgimiento del Daesh, la aparición de más de un centenar de grupos armados integristas, tributarios tanto del Daesh como al-Qaeda a lo largo del Islam desde la Nigeria de Boko Haram a la Filipinas de Abu Sayyaf. Lo larga lista de atentados en Europa y los Estados Unidos; el resurgimiento del Talibán en Afganistán que también afecta a Pakistán. Los sueños neo-otomanista de Recep Erdogan, que lo impulsa a capturar territorios tanto en Siria como en Irak, que más temprano que tarde desembocarán en nuevos conflictos. La debacle egipcia, en que naufraga a diario el presidente al-Sisi, que no sabe cómo resolver la crisis económica, donde el país ha encallado, tras la alambicada ecuación de corrupción faraónica, Hermanos Musulmanes y terrorismo wahabita. El cisma entre Arabia Saudita y Qatar, donde además de sus convulsiones internas, que obligó a las dos monarquías a profundas restructuraciones “administrativas”, que llevó a muchos funcionarios y allegados a las cortes a prisión por corrupción y provocó el cambio de monarcas en el caso de Doha y de línea sucesoria en el caso de Riad. Sin olvidar la guerra que ha empantanado a los sauditas en Yemen, que a más de tres años de comenzada y la inconmensurable diferencia de fuego a favor de los Saud, están sufriendo una derrota vergonzosa. De este apretado resumen regional, los únicos beneficiados hasta ahora han sido el enclave sionista de Palestina, incombustible por su poder de lobby en Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, sumado al anillo de protección mediática de la prensa pro occidental, y su contendiente más acérrimo en la región, Irán, que junto a Rusia y Hezbollah y el Ejercito Árabe Sirio (EAS) han conjurado los siniestros planes del Pentágono, que entrenaron y armaron a más de 150 mil terroristas wahabitas y mercenarios occidentales, que desde 2011 llegaron a Siria, desde todas las cloacas del mundo.

Quizás mucho de lo expuesto más arriba tenga que ver con la extraña muerte de Yves Shandelon, Auditor General de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en diciembre 2016, encontrado en su auto, con un disparo en la cabeza, al costado de un camino en las cercanías de la ciudad belga de Andenne. Shandelon lideraba un equipo responsable de la contabilidad interna en la Agencia de Apoyo y Contratación de la OTAN (NSPA), y de las investigaciones externas sobre actividades de lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

Tras los ataques

Tanto Rusia como Siria han denunciado los últimos ataques, contra tres presuntas plantas de fabricación y almacenamiento de armas químicas, a toda vista acto ilegal e ilegitimo. A pesar de ello este último sábado, solo tres de los 15 miembros del consejo de seguridad de la ONU apoyaron la moción rusa de tratar el bombardeo como un acto ilegal de agresión. Cuando se esperaban a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) llegaran a Siria para realizar una investigación, sobre la existencia de arsenales químicos.

Por otra parte las tres potencias agresoras han declarado que el bombardeo fue preventivo y de volverse a producir un nuevo ataque por parte de al-Assad con “armas químicas” volverían los bombardeos, dando la oportunidad que alguno de los grupos terroristas que todavía operan en Siria pudiera realizando sin que el gobierno del presidente al-Assad tenga oportunidad a descargo y agravar todavía mucho más la posición del gobierno sirio y sus aliados, particularmente Rusia, que se encuentra en una verdadera encrucijada, entre seguir sosteniendo a su aliado o lisa y llanamente mantener un conflicto que podría rápidamente derivar en una guerra nuclear con consecuencias desconocidas.

Por su parte, pocos días antes el general James Mattis, secretario del Departamento de Defensa, había reconocido que no tenían indicios de que en alguna oportunidad Damasco hubiera utilizado armas químicas desde el inicio del conflicto en 2011, por lo que los últimos ataques y las amenazas solo se pueden atribuir a las razones del diablo.

Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central.

Animales con el agua al cuello, agonizando en granjas de Aragón

Son imágenes espantosas, que podrían haberse evitado si las autoridades hubieran puesto en marcha el Plan de Evacuación de Animales en Catástrofes y Situaciones de Emergencia, que elaboró el Partido Animalista con la colaboración de expertos, y que se presentó a todas las Comunidades Autónomas el pasado mes de noviembre.

Autor de todas las fotografías: Aitor Garmendia


La crecida del río Ebro anegó este fin de semana varias granjas con animales en Aragón, lo que ha provocado la muerte de un número indeterminado de animales, a pesar de que el Partido Animalista advirtió el viernes al Gobierno de Aragón de que había previsión de crecidas, y de que era imprescindible que se activara un protocolo para desalojar a los animales y garantizar su salvaguarda.

El Partido Animalista saca hoy a la luz imágenes terribles de este mismo fin de semana, que muestran a animales agonizando con el agua al cuello, muchos de ellos ya ahogados. Sin posibilidad de salir, en una granja de cerdos de Villafranca de Ebro, cientos de cerdos luchan por sacar la cabeza sobre el agua, apoyándose unos sobre otros, provocando la muerte de los que están debajo.

Son imágenes espantosas, que podrían haberse evitado si las autoridades hubieran puesto en marcha el Plan de Evacuación de Animales en Catástrofes y Situaciones de Emergencia, que elaboró el Partido Animalista con la colaboración de expertos, y que se presentó a todas las Comunidades Autónomas el pasado mes de noviembre.

Después de lo ocurrido ayer, PACMA ha presentado una denuncia con la intención de que se considere la omisión de socorro a estos animales, y de que no sean contabilizados como pérdidas económicas. Además, el Partido Animalista se plantea si los propietarios de las granjas han dejado morir a los animales, en lugar de salvarlos, para asegurarse el cobro de la indemnización de las aseguradoras.

Se repite el mismo drama de 2015, cuando más de 10.000 animales murieron agónicamente en las mismas granjas, y que PACMA también denunció.

Donald Trump advierte a Rusia de que “se prepare”

Donald Trump advierte a Rusia de que “se prepare” para misiles “bonitos, nuevos e inteligentes” en Siria

El presidente de EEUU ha lanzado una amenaza vía Twitter después de que un diplomático ruso dijera que Rusia derribaría los misiles estadounidenses

Acción-reacción. E inmediata. Poco después de que el embajador ruso en el Líbano, Alexander Zasypkin, comentase en una entrevista recogida por Reuters que si Estados Unidos bombardeaba sobre Siria, “los misiles serán derribados e incluso las bases desde las que sean lanzados”, el presidente Donald Trump respondió con grandilocuencia vía Twitter.

“Rusia promete derribar cualquiera de los misiles disparados en Siria. ¡Prepárate Rusia, porque se aproximarán bonitos, nuevos e ‘inteligentes’!, es el tuit que escribió  que se interpretó como una señal de que EEUU sopesa firmemente bombardear Siria.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergéi Lavrov, señaló este martes que no está confirmado que se usasen armas químicas. “Miembros de la Media Luna Roja Árabe Siria y representantes de agencias rusas relevantes visitaron la zona del supuesto ataque, pero no encontraron ningún rastro de armas químicas”.

Rusia responde

Tras el mensaje de Trump, la portavoz del ministro Lavrov, Maria Zakharova, reaccionó a la advertencia de un posible bombardeo. “Misiles inteligentes deberían volar hacia terroristas, no al gobierno legítimo que ha estado luchando contra el terrorismo internacional en su territorio durante varios años”, dijo vía Facebook.

Las relaciones entre EEUU y Rusia atraviesan uno de los peores momentos que se recuerdan en la historia reciente. La pasada semana el Departamento del Tesoro impuso nuevas sanciones a varios oligarcas rusos del círculo íntimo de Vladimir Putin y sus empresas. Moscú anunció a finales de marzo la expulsión de 60 diplomáticos estadounidenses y ha cerrado el consulado en San Petesburgo.

Según Trump, la situación entre ambas naciones es “peor ahora que nunca y eso incluye la Guerra Fría”. Media hora después de su advertencia a Moscú sobre posibles misiles en Siria, el presidente volvió a la red algo más calmado para señalar que no hay razón para que las relaciones entre ambas potencias sean así. “Rusia nos necesita para ayudarles con su economía, algo que debería ser fácil de hacer y nosotros necesitamos que todas las naciones trabajen juntas”, decía en un tono más pausado (sin mayúsculas ni signos de exclamación). El presidente concluyó su mensaje lanzando una pregunta al aire: “¿Detener la carrera armamentística?”. Trump insistía esta semana que EEUU está preparada para llevar a cabo una “acción contundente” para responder al último ataque en Siria y del que responsabiliza al gobierno de Damasco.

La “seguridad” de Israel, el mantra oficial para defender los crímenes de Israel contra los palestinos

El mantra oficial de Israel para explicar y defender sus crímenes contra los palestinos, incluidas las masacres, siempre ha sido, y sigue siendo, la “seguridad”.

Para Israel, la palabra “seguridad” significa la seguridad de existir como un Estado judío sionista en parte o en toda la Palestina histórica, existir como un Estado que debe ser poblado por tantos judíos de todo el mundo como pueda atraer para emigrar allí, en tierras y propiedades adquiridas mediante una combinación de fuerza, engaño y compra a sus legítimos propietarios, todo lo cual se dedicará “a perpetuidad” a los judíos.

Para lograr tal “seguridad”, las fuerzas sionistas judías primero tuvieron que despoblar la Palestina histórica de su población árabe originaria no judía. Eso sucedió al principio, cuando se estima que dos tercios de los palestinos árabes no judíos fueron limpiados étnicamente y sus aldeas borradas de la faz de la tierra.

Estas aldeas siguen emergiendo misteriosamente bajo los escombros y los árboles que el Fondo Nacional Judío plantó para esconderlos, un cementerio de la aldea aquí, una línea de cactus que marca los bordes de las ruinas por allí.

Pero sobre todo siguen apareciendo en la memoria colectiva de los palestinos, de manera más conmovedora en la memoria colectiva de los ciudadanos palestinos de Israel de hoy, que se convirtieron en una minoría nacional, religiosa, lingüística y cultural en virtud del derecho internacional en su propia patria.

Muchos de estos árabes palestinos están desplazados hasta este día dentro de Israel mismo (algunos, como los beduinos palestinos, viven en aldeas “no reconocidas”). Ellos pueden ver y alcanzar las tierras o propiedades de su pueblo, como lo hacen, por ejemplo, los desplazados en Jerusalén y contemplar las ruinas de Lifta, la aldea de mis abuelos paternos.

O viven en Haifa, contemplando una estructura rescatada como la casa de huéspedes de la familia de mis abuelos maternos (familia al-Madi) una de las pocas estructuras no destruidas por Israel en Ijzim, ahora un hotel en manos judías anunciado como:

“Apartamentos «el castillo»”

El castillo data de las cruzadas del siglo XI y se encuentra a 7 km de la playa de Hof Habonim y a 20 minutos en coche de Cesarea y Haifa. Esta villa única cuenta con elegantes suites con balcón.

Los árabes palestinos desplazados en Nazaret pueden ver y tocar las tierras o propiedades de su pueblo en:

“Maalul, cristianos desplazados a la cercana Nazaret han abierto un camino a través del bosque de pinos que fueron plantados para esconderlo, y han despejado los helechos para exponer dos iglesias, una griega ortodoxa, otra católica, donde han comenzado a celebrar festivales tales como la Pascua”.

Si lo anterior te suena fantástico cuando lo expresas de la forma en que lo estoy describiendo, es porque, increíblemente, el proyecto hasbara de Israel ha mantenido eficientemente la naturaleza racista y de apartheid del sionismo bajo el radar de la conciencia de la mayoría de la gente.

Eso, junto con la campaña para demonizar a los árabes palestinos y la colusión de Occidente de asociación activa con Israel para mantener a Israel judío, ha resultado en la privación incluso del derecho de los palestinos a tener derechos. [Ver ” Derecho a tener derechos”: partición y autodeterminación palestina]

La justificación espuria de los sionistas para mantener a los árabes palestinos que ahora son ciudadanos de Israel lejos de su tierra y propiedades es que, en esencia, tales propiedades pertenecían originalmente a los judíos (supongo por edicto divino), pero los villanos musulmanes se las quitaron y ahora el Estado judío las vuelve a poner a disposición de los seguidores de todas las religiones en la estructura de un parque.

En la sección de comentarios del artículo de The Economist “Cristianos más afortunados que musulmanes” que menciono por encima (que curiosamente aparece por separado y primero cuando buscas en Google el artículo y parece ser un deliberado enlace de hasbara) tiene este comentario, como un ejemplo de tal razonamiento y justificación:

“Señor, usted presenta a los modernos judíos de Israel como arribistas que ingresaron y “conquistaron” Palestina en 1948, cambiando arbitrariamente el nombre del pueblo de poca monta musulmán de Safuriya por el de Tzipori (“cristianos más afortunados que los musulmanes”, 8 de junio). Pero Tzipori fue el primero: es el lugar de nacimiento de la Virgen María en la tradición cristiana y los restos de las sinagogas anteriores al nacimiento de Mahoma todavía se pueden encontrar allí (a pesar de los esfuerzos musulmanes de siglos de por erradicar todo rastro). Los antiguos terrenos de la aldea musulmana son ahora un parque nacional, donde las personas de todas las religiones son libres de orar”.

Sin embargo, el hecho es que el Estado de Israel ha confiscado continuamente la tierra de los árabes palestinos, tanto musulmanes como cristianos, demolió sus casas y reforzó su segregación, intentando borrar su identidad y memoria colectiva.

La autojustificación de Israel para el robo, fuera de la anterior justificación de Hasbara, es el sistema legal de Israel. Todo lo que Israel hace a los ciudadanos árabes palestinos es legal, es decir, las leyes discriminatorias de Israel lo permiten.

El mismo proceso de justificación legal israelí para judaizar Cisjordania está teniendo lugar ahora en Israel, a pesar de que es contrario al derecho internacional:

En 2017 el Parlamento israelí promulgó una ley que permite la expropiación de tierras palestinas privadas de Cisjordania para “legalizar” retroactivamente los asentamientos israelíes.

El siguiente documento, titulado “De la tierra árabe a ‘tierras de Israel, la desposesión legal de los palestinos desplazados por Israel después de 1948” traza esta justificación legal y arroja más luz sobre el tema:

“…el uso del Gobierno israelí de la ley para institucionalizar el despojo de los árabes palestinos desplazados por la guerra de 1948 y rastrear la transformación legal de sus tierras durante los años formativos del régimen de tierras de Israel (1948-60)”.

Rima Najjar es una palestina cuya rama familiar paterna proviene del pueblo de Lifta, en las afueras occidentales de Jerusalén y despoblado por la fuerza. Es activista, investigadora y profesora jubilada de literatura inglesa, Al-Quds University, ocupada en Cisjordania.

Rima Najjar
Global Research

Imagen: Miles de palestinos desplazados en Israel marchan hacia el sitio de la aldea norteña de Lubya en el Día de la Nakba, que Israel celebra como el “Día de la Independencia” (Fuente: Activestills.org)

La semilla única (los nuevos transgénicos)

En el artículo El monopolio del tomate publicado en la revista Soberanía Alimentaria, Juan José Soriano explica cómo una sola empresa multinacional, Heinz , suministra anualmente más de 6.000 millones de semillas de tomates por todo el mundo; lo que supone que el 34% de todos los tomates que se procesan proceden de semillas de una única multinacional . Todas son “híbridas”, es decir, han sido transformadas para reforzar algunas características pero provocando también que sus descendientes no se comporten en el campo como ellas. Entonces, para conseguir buenas producciones, los agricultores y las agricultoras ya no pueden extraer semillas de la cosecha y volver a usarlas como siempre han venido haciendo sino que deben volver a comprar las semillas año tras año. Además, como estas semillas consiguen ser patentadas a nombre de la empresa ‘mejoradora’ si alguien las guarda y multiplica puede ser multado o encarcelado, como sucede con cierta frecuencia.
Después de las semillas híbridas llegó la ola transgénica , con una diferencia. En el laboratorio, la modificación genética incluye la introducción de genes de otro organismo . Aunque se habla mucho de ellos su implantación ha quedado reducida a cultivos pensados solo en dar muchísimos beneficios a empresas que ‘no’ dan de comer a personas; como el maíz, colza y soja dedicados a piensos para la ganadería industrial y/o agrocombustibles para automóviles y camiones.

Modificación genética
Son muchas las técnicas de laboratorio para modificar el material genético original de las semillas , como la mutagénesis o la fusión protoplástica, pero desde hace unos cinco años una nueva técnica está permitiendo un desarrollo muy rápido. La técnica CRISPR permite, como si habláramos de un editor de texto, suprimir pedazos de gen o cortar y pegar pedacitos del gen en otros lugares esperando obtener con ello nuevas características. Tanto se puede hacer solo con el material genético propio que se quiere modificar como combinando con otros organismos dando lugar entonces a un transgénico.

Es justamente en este punto donde se se está generando un gran debate del que la sociedad en general parecemos excluidos. Aunque no introduzcan nuevos genes, ¿el hecho de ser modificaciones genéticas debe obligar a regulaciones fuertes para garantizar el principio de precaución como se hace con los transgénicos? O por el contrario, como piden las multinacionales, ¿que lleguen a los campos y a las mesas sin más garantías?

Mientras, son muchísimos los grupos científicos que están publicando nuevos éxitos tanto en semillas vegetales como en genética animal para conseguir, por ejemplo, cerdos con menor cúmulo de grasas , vacas que solo paren machos para beneficio de la cría de engorde o vacas resistentes a la tuberculosis . Aparentemente mágicas y magníficas invenciones. Pero siendo una técnica sencilla y barata para una gran empresa y con las leyes de patentes a su favor el debate por la legalización de estos experimentos equivale a la lucha por el anillo mágico de Frodo y compañía: quien controle la vida controlará el mundo .

El grupo de Lippman utiliza la edición de genes con CRISPR para alterar el número y el patrón de ramificación de las flores que se convierten en fruta de tomate.

Gustavo Duch
Palabre-ando

Envejecimiento: la falsa amenaza para el sistema sanitario

¿El envejecimiento pone en peligro el sostenimiento de los sistemas sanitarios públicos? Para Unai Martín Roncero, profesor de la Universidad del País Vasco, nada más lejos de la realidad: “La principal amenaza no es otra que el esfuerzo mediático, ideológico e incluso académico que se está haciendo por convertir a la salud y su atención en una herramienta de negocio y lucro”.

España, al igual que el resto de las sociedades occidentales, está experimentando un profundo cambio en su estructura de edades, lo que se ha traducido fundamentalmente en el incremento del número de personas mayores. Actualmente, las personas de 65 y más años representan algo más del 20% de la población, y este porcentaje se doblará en las próximas cuatro décadas.

Este proceso de envejecimiento demográfico es fruto de uno de los mayores logros sociales de nuestro tiempo: la reducción generalizada de la mortalidad que permite que la mayor parte de las personas lleguen a cumplir 65 o más años.

Sin embargo, desde determinados discursos políticos y mediáticos se ha llegado a presentar este éxito social como un lastre o la principal amenaza para el futuro de nuestras sociedades.

En algunas ocasiones estas predicciones alarmistas esconden un claro interés, ya que están fomentadas y financiadas desde determinados grupos financieros, empresariales e incluso ideológicos. En otras, sin embargo, son fruto del desconocimiento o de una mala interpretación de los fenómenos demográficos y sociales.

Uno de los principales argumentos de estos discursos surge de la idea de que el aumento de la población mayor de 65 años implica un aumento drástico de la carga de enfermedad, la discapacidad y, por tanto, una enorme presión asistencial sobre los sistemas sanitarios que serán, por tanto, insostenibles, tal y como los conocemos en la actualidad. Algunas de estas voces proponen como solución a este importante reto la privatización progresiva de los sistemas sanitarios.

No obstante, se ha mostrado que el impacto que el envejecimiento tiene sobre el aumento del gasto sanitario no es tan elevado y no es, en ningún caso, el principal responsable de su crecimiento, que hay que buscar en otros procesos sociales y sobre todo, económicos, que afectan a la asistencia sanitaria actual.

Efectivamente, interpretar el aumento de las personas mayores como un incremento de las personas enfermas es una interpretación simplista y equivocada. Una persona de 65 años en 2018 poco tiene que ver con aquella de 65 años de principios de siglo tanto en términos sociales como de salud. Tal persona de 65 años en la actualidad tiene mayor similitud en términos de salud a una persona quizá de 60 años de aquella época. Contamos ya con cierta evidencia al respecto.

Menos años de discapacidad y mala salud

El descenso de la mortalidad de las últimas décadas parece haber venido acompañado en nuestro contexto de un descenso de los años que se viven en mala salud y un aumento de los años en buena salud.

Por ejemplo, datos para el País Vasco muestran como el número de años que una persona espera vivir con discapacidad o con mal estado de salud son menos que hace veinte años, situación que contrasta con la imagen presente en el imaginario colectivo.

Asimismo, contradice el principal argumento fuente de estas visiones alarmistas del envejecimiento como peligro para el sostenimiento del sistema sanitario.

El cambio en la estructura de edades –no solo el aumento de la población mayor– genera importantes desafíos en nuestras sociedades, algunos de los cuales están directamente relacionados con la salud y el desempeño de los servicios sanitarios.

Sin ir más lejos, el incremento de las enfermedades crónicas, fruto del cambio en el patrón epidemiológico, está obligando a nuestros sistemas sanitarios a profundas transformaciones en su gestión.

El envejecimiento per se no pone en cuestión el sostenimiento de los sistemas sanitarios públicos, ya que este depende fundamentalmente de la legitimidad social de que gocen.

La principal amenaza, por tanto, no es otra que el esfuerzo mediático, ideológico e incluso académico que se está haciendo por convertir a la salud y su atención en una herramienta de negocio y lucro. El asunto es importante, ya que la salud de las personas mayores (y tarde o temprano todos lo seremos) va en ello.

Unai Martín Roncero es doctor en Sociología y profesor de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) desde 2005.

‘El heteropatriarcado no existe, es una estupidez’

Camille Paglia: ‘El heteropatriarcado no existe, es una estupidez’, “en Ocidente, las mujeres no viven en ningún patriarcado”
Según Camille Paglia, escritora critica con el feminismo actual, afirma que éste se centra “en la retórica antimasculina” y no reconoce los logros de los hombres.

La escritora y profesora de Humanidades Camille Paglia, es políticamente incorrecta y muy conocida por ello.

Paglia desde su feminismo igualitario, asegura que el patriarcado “no existe” y que es “una estupidez”, y critica que la nueva ola feminista “se haya centrado en la retórica antimasculina” y sea “elitista” ya que “no comprende a las mujeres trabajadoras que pretende representar”.

En una entrevista, critica que el feminismo aún se sorprenda -más de un año después del voto de millones de mujeres a Trump en las elecciones presidenciales. “La idea de que las mujeres tuvieran que votar por Hillary, uno de los seres más corruptos de nuestra Historia, por el mero hecho de ser mujer, era ridícula (…) si en vez de presentar a Trump, los republicanos hubieran nominado a un candidato clásico habrían arrasado porque los demócratas han sido un desastre”, dice.

Cree que en la actualidad “hay una crisis de roles de género y un debate centrado únicamente en las necesidades de las mujeres”. “Mientras, a los hombres se los retrata como violadores, criminales y todo lo masculino se desprestigia. Hasta llegan a decir que los hombres son mujeres incompletas”, señala, antes de manifestar que es “desagradable” no reconocer los logros de los hombres: “han creado estructuras que han permitido a las mujeres escapar de la opresión de la propia naturaleza y tener sus propias carreras, identidades y logros”.

Paglia, ya condenó la imposición de la ideología de género en nuestra sociedad, a pesar de ser lesbiana y atea. “La verdad biológica es que los cambios de sexo son imposibles”, aseveró. Asimismo, explicó que, a su juicio, las grandes beneficiadas de la campaña por normalizar la transexualidad son las multinacionales farmacéuticas, que “van a contar con más personas que necesitarán medicarse durante toda su vida para evitar que la naturaleza siga su curso”.

Sus compañeras feministas la llaman Hitler, aborrece quedar bien con sus interlocutores o lectores porque si. Deja sin respuesta a quien le quiera rebatir. Así de clara es Paglia a sus 71 años, nada contra viento y marea sin importar quienes se gane como enemigos.

“Lo que es evidente es que las mujeres tienen también derecho a elegir diferentes caminos. Y a lo mejor para muchas mujeres el trabajo no es tan importante.”

“No creo que la carrera laboral sea lo más importante de la vida de una persona.”

“El problema del feminismo es que no representa a un amplísimo sector de las mujeres.”

EEUU y UE controlan y espían a los usuarios en la redes

Nuevas restricciones a la comunicación social

Una nueva guerra asimétrica de EEUU y la Unión Europea (UE), no solo ataca a naciones progresista y multipolares, con sanciones económicas a quien no acepta el mandato imperial, da la impresión de vivir una nueva conquista, de los continentes denominados tercermundistas, los ataques masivo en Medio Oriente y África, sufren la mismas agresiones de militares de EEUU y la OTAN, como la nuevas acciones estadounidense en América Latina. Ahora una nueva forma de control es querer cercenar a los medios de prensa sociales, populares y alternativos, a través de los medios como Facebook, Twitter, WhatsApp, para espiar a los luchadores sociales, a los grupos de prensa alternativos, creando en el mundo una persecución masivas de periodistas y corresponsales, a favor de la libertad de expresión y de publicación.

Volvemos al Macartismo de la década de 1950, en la persecución de periodistas, artistas y luchadores sociales, con detección de intelectuales y hasta la muerte de los esposos Rosenber en 1953, fue un matrimonio de Estados Unidos de América ejecutado en la silla eléctrica acusados de espionaje. Fue la primera ejecución por espionaje, hoy las amenazas del Congreso de EEUU, obligo a RT Rusa salir de su nación, sin argumentos y violando el derecho a la libertad de prensa, ahora se vuelve a la casa de brujas y la creación de un estado fascista, que viola los principios de los derechos humanos y la libertad de prensa.

Es un hecho trágico que en el Siglo XXI volvamos a una nueva crisis mundial, ahora hacia una guerra de información, EEUU y Europa ahora mientes y acusan de cualquier hecho a Rusia y China, amenaza con una guerra nuclear de baja intensidad y no valora el poder de los grandes países asiáticos, con poder militar y nueva armas superiores a estas potencias imperialista, en ese marco buscan que los monopolios de prensa y sus vínculos con las trasnacionales y hasta con el Senado de EEUU. Bajo las acciones del presidente Donald Trump, que en su contradictorias decisiones de un personaje unipolar, que se asemeja a Hitler, tratando de controlar al mundo, solo la soberbia y la mentira arman una prensa privada, al servicio de la mentira para invadir naciones por sus riquezas y destruyen a la mayoría de los seres humanos del planeta, bajo su falsa apología de su ayuda “humanitaria”, que hasta ahora son millones de muertos, desplazados y países en ruinas al mejor estilo de la Alemania fascista y el Israel sionista asesino de palestinos.

En ese sentido nos pareció importante publicar comentarios, en ese sentído Publicado en 2017 por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, (7, place de Fontenoy, 75352 París 07 SP, Francia) y la Oficina Regional de Ciencias de la UNESCO para América Latina y el Caribe, Oficina de UNESCO en Montevideo, (Luis Piera 1992, Piso 2, 11200 Montevideo, Uruguay) Adjuntamos parte del Documento de la UNESCO

“Medidas para impedir la concentración indebida de la propiedad de los medios No es lo mismo sostener que los Estados poseen la obligación de tomar medidas contra la concentración de la propiedad que definir cuáles son los tipos de medidas que deberían ser adoptadas. En su Declaración Conjunta de diciembre de 2007, los representantes especiales sobre libertad de expresión manifestaban que: “En reconocimiento de la particular importancia que la diversidad de los medios de comunicación tiene para la democracia, para prevenir la concentración indebida de medios de comunicación o la propiedad cruzada de los mismos, ya sea horizontal o vertical, se deben adoptar medidas especiales, incluyendo leyes anti-monopólicas”.

“Tales medidas deben implicar el cumplimiento de estrictos requisitos de transparencia sobre la propiedad de los medios de comunicación a todos los niveles. Además deben involucrar un monitoreo activo, la consideración de la concentración de la propiedad, en caso que sea aplicable, en el proceso de concesión de licencias”

“tampoco sería admisible que, sobre la base del derecho a difundir informaciones e ideas, se constituyeran monopolios públicos o privados sobre los medios de comunicación para intentar moldear la opinión pública según un solo punto de vista Para ello es indispensable, inter alía, la pluralidad de medios, la prohibición de todo monopolio respecto de ellos, cualquiera sea la forma que pretenda adoptar, y la garantía de protección a la libertad e independencia de los periodistas… La libertad de expresión se puede ver también afectada sin la intervención directa de la acción estatal”.

“Tal supuesto podría llegar a configurarse, por ejemplo, cuando por efecto de la existencia de monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación, se establecen en la práctica ‘medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones’”.60 Este Tribunal americano, en la sentencia del 25 de junio de 2015 en el caso Granier c. Venezuela, ha reafirmado estos principios indicando la necesidad de que el Estado asuma una posición activa al respecto, considerando que, dada “la importancia del pluralismo en una sociedad democrática, (…) la protección del pluralismo es no solamente un fin legítimo, sino, además, imperioso”,61 en el marco de las obligaciones emanadas de la Convención Americana de Derechos Humanos”.

La manipulación de EEUU y Europa de la información

El periodismo profesional necesita muchos recursos para poder mantenerse. Si desea compartir esta nota utilice los íconos que aparecen en la página o comparta este link: https://www.infobae.com/america/tecno/2018/03/03/las-redes-sociales-en-el-banquillo-de-la-fascinacion-al-temor/ Copyright © http://www.infobae.com

Una nueva respuesta a la realidad inquisidora

Voces del Mundo Las nuevas restricciones en internet apunta a un control social e ideológico afirma Telma Luzzani. El sociólogo Luis Alberto Quevedo analizó las consecuencias que tienen para la democracia las nuevas reglas que implementaron Google y otras empresas para manipular el acceso de los usuarios a la información. Se refirió además a los grupos económicos que dominan a la gran prensa y denunció la existencia de una red de medios para “crear una verdad”.

Por otra parte, cuestionó la supuesta democracia en las redes sociales: son “un espacio no democrático, donde hay operaciones muy complejas, tanto de los gobiernos como de las empresas. Hay mucho hackeo y mucha intervención”.
En el programa se entrevistó además al politólogo venezolano William Serafino, jefe de redacción e investigador del portal informativo Misión Verdad, quien se refirió al embargo petrolero, a las sanciones contra Venezuela y a los recientes acontecimientos en torno al diálogo del gobierno con la oposición, que terminó sin acuerdo.

Realmente hemos tratado de comenzar a crear mecanismo de debate, para tener respuestas a esta nueva campaña de restricciones, de teléfonos de WhatsApp, como el control de los Facebook, Twitter, en una nueva etapa obscura de la humanidad, hoy más que nunca los movimientos sociales deben buscar la unidad nacional e internacional, se deben crear asociaciones de medios alternativos, medios populares y crear cadenas de medios sociales, si no hay propuestas y campañas contra estas acciones terroristas, seremos destruidos y acosados por el peor imperialismo al servicio de los millonarios, que nos quieren convertir como parias y explotar a los seres humanos y sus riquezas.

Diego Olivera Evia
Barómetro Internacional

Fiestas sin maltrato animal

Las fiestas tradicionales y populares deben servir para divertirse y disfrutar, y en ellas  no debe caber la crueldad hacia ningún ser vivo sintiente y sufriente. Las autoridades deben velar por la seguridad de los que en ellas participan, tristemente seguimos viendo personas gravemente heridas e incluso fallecidas en este tipo de festejo, donde los animales acorralados se defienden produciendo este tipo de daños colaterales.

La Asociación de vecinos del Casco Antiguo de Badajoz y los vecinos de este barrio emblemático de la ciudad, han suprimido el maltrato animal en sus fiestas. Los ciudadanos paulatinamente están retirando su apoyo a este tipo de actividades, que cada vez tiene menor demanda de la población, cada vez menos las personas que disfrutan de que este tipo de maltrato vaya unido a sus actividades lúdicas.

 

“Macron es un liberal autoritario”

ALAIN DE BENOIST / ESCRITOR

“Macron es un liberal autoritario”

ENRIC BONET / GUILLERMO FERNÁNDEZ VÁZQUEZ

Paris 3 de Abril de 2018
Alain de Benoist (Saint-Symphorien, 1943) es uno de los escritores franceses vivos más controvertidos y con más obras a sus espaldas: de sus manos han salido más de un centenar de títulos. En la actualidad dirige dos revistas de pensamiento político, pero sobre todo se le conoce por haber sido el principal ideólogo del think tank que desde finales de los años setenta trata de renovar el pensamiento conservador francés. Aunque durante años ha sido un gran animador del debate dentro de lo que se conoce como la Nouvelle Droite, en los últimos años se le ha visto acercarse a posiciones de lo que hoy llamaríamos “la izquierda”. Alain de Benoist recibe a CTXT en su casa de París para hablar de la actualidad política francesa y de su último libro El momento populista: la izquierda y la derecha se han terminado.

Usted ha escrito recientemente El momento populista: la izquierda y la derecha se han terminado. No obstante, después de lo ocurrido en los últimos meses en la política francesa, con la victoria de Macron y la crisis del Frente Nacional, ¿no cree que el momento populista se está acabando?

No, en absoluto. Escogí la expresión ’momento populista’ porque me parecía que tenía dos ventajas : por un lado permitía decir que estamos viviendo un momento populista, y, por otro lado, que se trata de un momento, y, por tanto, que no va a durar eternamente. ¿Estamos al final de ese momento ? Yo creo que en absoluto, estamos en el corazón de ese momento. El populismo es el fenómeno que disimula una recomposición a gran escala del paisaje político en Europa. Y esta recomposición aún no se ha terminado. Cuando escribí este libro Macron ni siquiera había sido aún elegido, y mi sorpresa es lo rápido que está yendo la reconfiguración del espacio político francés.

*El pasado 4 de marzo tuvieron lugar las elecciones legislativas italianas en las que el Movimiento Cinco Estrellas fue el partido más votado y la Liga Norte obtuvo unos resultados excelentes. Parece que la ‘recomposición’ de la que usted habla no afecta sólo a Francia… *

En mi opinión, los fenómenos políticos hay que interpretarlos políticamente, o sea con los métodos de la ciencia política. Y cuando se observa lo que ha ocurrido en Europa en los últimos veinte años y ahora aceleradamente lo que se ve es una completa transformación del paisaje político. Esta recomposición se manifiesta a través de dos fenómenos: el crecimiento de partidos que, como no hemos encontrado un nombre mejor, llamamos ‘populistas’, y el hundimiento más o menos rápido de lo que antes llamábamos los ‘partidos de gobierno’. En Francia lo ocurrido en los últimos meses es completamente excepcional: en la segunda vuelta se enfrentaron cara a cara dos candidatos muy diferentes que, sin embargo tenían algo en común : tanto el uno como la otra pensaban que la política no es un asunto de izquierdas o derechas. Y creo que eso es muy relevante porque estamos pasando de una lógica horizontal a una vertical. Los partidos políticos tradicionales se mueven en una lógica horizontal izquierda-derecha, mientras que estos nuevos fenómenos articulan la demanda política según un eje vertical abajo-arriba.

*¿Observa esta ‘recomposición’ también en España? *

España también es algo particular, aunque tiene el fenómeno del populismo de izquierda con Podemos. Y luego está la cuestión de Cataluña. Para mí no es totalmente diferente: porque las razones por las que aparecen los fenómenos populistas son en cierto modo las mismas por las que algunas regiones pueden pedir su independencia. No hay que olvidar que la Liga Norte, que hoy juega la carta de partido político a escala nacional, comenzó como un movimiento autonomista de la Padania.

Ha mencionado la expresión ‘populismo de izquierda’ y lo cierto es que cuando hablamos de populismo a veces se hacen mezclas un poco paradójicas. Para evitarlo, algunos autores como Chantal Mouffe, proponen distinguir entre un ‘populismo de izquierdas’ y un ‘populismo de derechas’. ¿Está usted de acuerdo con esta distinción o es más bien un modo de tranquilizar la conciencia de la izquierda?

En mi opinión es una distinción que, aunque puede tener alguna utilidad, hoy en día no nos sirve demasiado. En Francia tiene más sentido hablar de centro y periferia. En las últimas elecciones, el 20% de los votantes de Jean-Luc Mélenchon votaron por Marine Le Pen en la segunda vuelta [según las estadísticas: el 11% de los electores de la Francia Insumisa apostaron por la candidata del FN]. No obstante, yo creo que sí que hay dos aspectos que podrían diferenciar un populismo de izquierdas de un populismo de derechas: la política económica y la política de inmigración. Muchos de los partidos populistas de derechas son económicamente liberales, mientras que prácticamente ningún partido populista de izquierda es liberal en la economía. Por otro lado,